Um estudo do Movimento Frente Popular identificou 7.901 prefeitos Isso é ex-prefeitos condenados por improbidade administrativa desde 1995, o que representa 33% dos 23,8 mil punidos com base na lei de 1992, alterada em 2021 pelo Congresso Nacional.
Posteriormente, 1.156 vereadores (5%) também foram alvo de ações judiciais com base na legislação, “confirmando que o foco principal desse tipo de ação é a esfera municipal”, registra o levantamento feito por Fernanda Cardoso de Almeida Dias da Rocha, Vera Monteiro e Luis Pedro Polesi de Castro.
A improbidade administrativa ocorre quando um agente público atua com a intenção de enriquecer ilicitamente, causando prejuízo ao erário ou violando os princípios da administração pública.
Posteriormente, o estudo mostrou que os secretários municipais aparecem na terceira posição com 895 (4%) condenados. Da mesma forma, com 1% cada, estão conselheiros (264 pessoas), policiais (224), professores (156) e vice-prefeitos e ex-vice-prefeitos (130).
A pesquisa mostra que não foi possível identificar a situação de 8.788 pessoas (37% do total) e outras totalizam 4.297 casos (18%).
“Limpeza” na gestão de prefeitos
Segundo o estudo, a primeira condenação (definitiva, ou seja, sem possibilidade de novo recurso) ocorreu em 1995. A partir de 2000, as punições definitivas aumentaram a cada ano (com exceções em 2012 e 2013).
O pico ocorreu em 2019, quando 2.494 pessoas foram condenadas por improbidade administrativa. Em 2018, outras 2.302 ações desse tipo transitaram em julgado.
Assim, segundo os dados, 2018 e 2019 foram os únicos anos com mais de 2.000 casos de processos de condenação definitiva.
Desde 1995, danos ao erário público, danos aos cofres públicos, é o que tem levado a maior parte dos agentes públicos a serem condenados, segundo a pesquisa. No total, 6.564 casos (27,6% do total) ocorreram em quase duas décadas. A violação de princípios administrativos vem em seguida, com 6.036 condenações (25,3%).
Na modificação da legislação feita em 2021, há a exigência por parte do Ministério Público de comprovar a dolo, a vontade, de fato, do agente público agindo contra o patrimônio público. Em termos populares, “prova cabal”, que não permite dúvidas sobre a ação improvável.
A mudança é criticada pela maioria dos juízes e procuradores, que classificam as mudanças como benéficas para quem vai na contramão na ação pública.
Em outras palavras, quem realizou a pesquisa
Vera Monteiro, advogada e professora de direito administrativo da Fundação Getulio Vargas (FGV) e da Sociedade Brasileira de Direito Público, uma das autoras da pesquisa, avalia que as mudanças na Lei de Improbidade Administrativa exigiram uma atuação mais qualificada dos procuradores e procuradores em a investigação dos fatos.
“A grande dúvida que tínhamos era: o Ministério Público já conseguiu melhorar a sua capacidade de propor ações? As ações do Ministério Público, que antes eram genéricas, e surgiu o medo, as canetas saíram, a aversão ao risco, a lei foi alterado para exigir maior atuação probatória do Ministério Público ao propor ações de improbidade”, afirmou.
A pesquisa também aponta para a necessidade de maior transparência na atuação dos Ministérios Públicos, segundo Vera, que é doutora pela Universidade de São Paulo (USP).
“Isso mostra que com a nova lei, o Ministério Público, sem dúvida, reduziu a sua ação persecutória baseada na lei da improbidade, isso é fato, diminuiu possivelmente porque a nova lei, exige mais provas, o que não É algo fácil, mas não podemos saber se o Ministério Público já conseguiu organizar-se para melhorar os seus métodos de perseguição, que é o que esperamos”, disse.
*Com informações do Estadão Conteúdo
qual melhor banco para receber benefício do inss
banco da familia simulação emprestimo
telefone consignado itaú
salvador tempo agora
simular aposentadoria prefeitura rj
como cancelar um empréstimo consignado
o que é credito consignado itau
banco pan login correspondente
banco pan segunda via de boleto
celular de idoso com whatsapp